Efficacy of delayed entry low branch sanitation pruning in preventing mortality of western white pine infected with white pine blister rust
Notice bibliographique
Résumé
White pine blister rust, caused by the fungus Cronartium ribicola J. C. Fisch., is a virulent mortality agent of five-needle pines like western white pine (Pinus monticola D. Don.). For decades, low branch pruning has been recommended as a control by removing cankers that can migrate from infected branches to the tree stem and kill the host. These recommendations are mainly based on studies done on eastern white pine (Pinus strobus L.), or on western white pine growing primarily in the Interior Pacific Northwest of the United States. It is not clear whether these recommendations are transferable to geographically and climatically dissimilar Pacific coastal areas, where pruning often shows little benefit in commercial forest plantations. We summarize over 30 years of post-treatment data from coastal and interior sites in British Columbia. Sanitation pruning was done on 12–22-year-old stands using one or two pruning lifts and infection and mortality were tracked over the subsequent decades. Our results show that while pruning had little negative effect on treated tree height or diameter growth, mortality was not significantly different between treated and untreated groups across all sites. Cumulative mortality after three decades was >80% for coastal sites, and nearly 60% for the interior site, indicating a lack of treatment efficacy. Our results differ from earlier shorter duration studies and those from other jurisdictions. It is clear that delaying pruning until trees are older and carrying many existing branch and stem infections results in ineffective control of rust in coastal white pine stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».