MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154464562 · doi:10.24095/hpcdp.41.4.02

Children’s perceptions of a Centrally Procured School Food Program in southwestern Ontario, Canada

2021· article· en· W3154464562 sur OpenAlexafffundvenueabout
Paige Colley, Linda T. Miller, Jamie A. Seabrook, Sarah J. Woodruff, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioLoblaw Companies LimitedBrescia University CollegeChildren's Health Research Institute
Mots-clésFocus groupIntervention (counseling)PsychologyNutrition EducationMedicineEnvironmental healthGerontologyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This qualitative study investigates children's perceptions of the influences of a Centrally Procured School Food Program on their dietary behaviours and their recommendations on how to improve the program. METHODS: The observations of 208 students aged 9 to 14 years (Grades 5-8) at 21 elementary schools were collected through focus groups in 2017/18. The larger intervention consisted of a 10-week program offering daily snacks (i.e. fruit, vegetables, whole grains, dairy, meat alternatives) for elementary school children in southwestern Ontario, Canada. RESULTS: The participants' overall impressions of the program were positive. They noted reduced hunger, increased energy and improved nutrition. Many children felt that the program changed their dietary patterns at home as well as at school, particularly in terms of eating more fruit and vegetables. The snack program also enabled children to try healthy foods. CONCLUSION: Most participants considered the program to be beneficial in promoting healthy eating. Participants recommended adding educational activities, expanding the variety of foods and increasing child involvement in selecting and preparing foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207