MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154488560 · doi:10.1525/sod.2019.0017

Seeing the Local State

2021· article· en· W3154488560 sur OpenAlexaff
Linda Lobao, Alexandra Tsvetkova, Gregory Hooks, Mark D. Partridge

Notice bibliographique

RevueSociology of Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyProsperityLocal governmentInequalityRecessionState (computer science)Development economicsNeoliberalism (international relations)Political scienceCulture of povertyLocalismEconomic growthEconomicsPolitical economyBasic needsPublic administrationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sociologists have long recognized uneven development within nations and differential patterns of poverty and prosperity across places. In analyzing why some places fare better than others, researchers largely focus on market forces. Few studies have considered the role of the local state. Yet in many countries today local governments have gained responsibilities and control as national governments offload responsibilities. This shift toward localized government is often associated with neoliberalism. The conventional view is pessimistic about local governments, stressing their potential to reinforce poverty and inequality. Our research challenges this view. We advance a counter-perspective that builds from two subnational literatures, one on poverty and place and the other, mesocomparative research on the state. Focusing on the United States, we examine whether local governments are linked to poverty and income inequality. Using unique data that span all communities (over 3,000 county areas) over the Great Recession, we show that the institutional capacity and spending policy of local governments at the outset of the recession influenced how communities fared subsequently. To our knowledge, this is the first sociological study that integrates theoretical understanding of local state processes and research aimed at explaining poverty and inequality across the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of DevelopmentMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207