MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154508774 · doi:10.1145/3404835.3462986

Variational Autoencoders for Top-K Recommendation with Implicit Feedback

2021· article· en· W3154508774 sur OpenAlexaff
Bahare Askari, Jaroslaw Szlichta, Amirali Salehi‐Abari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePairwise comparisonAutoencoderHingeRecommender systemHinge lossVariety (cybernetics)Set (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learningPreferenceData miningInformation retrievalDeep learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variational Autoencoders (VAEs) have shown to be effective for recommender systems with implicit feedback (e.g., browsing history, purchasing patterns, etc.). However, a little attention is given to ensembles of VAEs, that can learn user and item representations jointly. We introduce Joint Variational Autoencoder (JoVA), an ensemble of two VAEs, which jointly learns both user and item representations to predict user preferences. This design allows JoVA to capture user-user and item-item correlations simultaneously. We also introduce JoVA-Hinge, a JoVA's extension with a hinge-based pairwise loss function, to further specialize it in recommendation with implicit feedback. Our extensive experiments on four real-world datasets demonstrate that JoVA-Hinge outperforms a broad set of state-of-the-art methods under a variety of commonly-used metrics. Our empirical results also illustrate the effectiveness of JoVA-Hinge for handling users with limited training data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207