An Oppression Remedy v Fraudulent Conveyance Legislation: Which Legislative Scheme Better Protects Creditors from Opportunistic Debtors?
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s regime governing fraudulent conveyances is deficient. It is based on legislation enacted in the sixteenth century; it focuses on the debtor’s intention; it is criminal in origin; and it has generated confusing, unpredictable and inconsistent case law. Overall, it does not offer creditors much protection. But this is not a novel critique. The regime has been the subject of endless criticism over the decades, all of which culminated in proposed legislation to replace it. In 2012, the Uniform Law Conference of Canada recommended the adoption of the Uniform Reviewable Transactions Act to replace our current fraudulent conveyance and preferences legislation. However, the proposed legislation is not the only solution; other legislation could also replace current fraudulent conveyance laws. This paper argues that legislation like the oppression remedy, but applicable to individual debtors as well as corporations, should take the place of fraudulent conveyance laws. The structure of this remedy would better address improper transfers by debtors. Intention-based legislation is problematic. It attempts to achieve an effects-based purpose by applying an intention-based test. An effects-based test is also not the answer, as it would be too broad. It would protect creditors but would also unduly restrict debtors from carrying out legitimate transactions. The answer, rather, is to replace the current intention-based provisions with an oppression remedy, as in, an equitable effects-based test which requires not just prejudice, but unfair prejudice. The requirement of unfairness provides a notable limitation: a remedy is contingent on whether the impugned behaviour is consistent with the parties’ reasonable expectations when they entered into the contract. By determining creditors’ reasonable expectations when they entered into the transaction, the legislation protects both creditors and debtors. It reverses transactions the creditors would not have reasonably expected when they entered into the lending agreement, and in so doing, it prevents debtors from moving assets out of creditors’ reach while also allowing them to take risks, possibly even gamble with the company’s money. In other words, the remedy protects creditors while also preventing them from benefiting ex-post, from a failed transaction they agreed to ex-ante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».