MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3154549223 · doi:10.21203/rs.3.rs-386972/v1

Predictors of 30-Day Mortality Using Machine Learning Approach following Carotid Endarterectomy: An Insight from National Surgical Quality Database

2021· preprint· en· W3154549223 sur OpenAlexaff
Nida Fatima, FR FAHA Ashfaq Shuaib, F MPH Maher Saqqur

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionLasso (programming language)Brier scoreCohortBody mass indexCarotid endarterectomySurgeryMachine learningInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Pre-operative prognostication of 30-day mortality in patients with carotid endarterectomy (CEA) can optimize surgical risk stratification and guide the decision-making process to improve survival. To develop and validate a set of predictive variables of 30-day mortality following CEA.METHODS: The patient cohort was identified from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (2005-2016). We performed logistic regression (enter, stepwise and forward) and least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) method for selection of variables, which resulted in 28-candidate models. The final model was selected based upon clinical knowledge and numerical results.RESULTS: Statistical analysis included 65,807 patients with 30-day mortality in 0.7% (n=466) patients. The median age of our cohort was 71.0 years (range, 16-89 years). The model with 9-predictive factors which included: age, body mass index, functional health status, American society of anesthesiologist grade, chronic obstructive pulmonary disorder, preoperative serum albumin, preoperative hematocrit, preoperative serum creatinine and preoperative platelet count—performed best on discrimination, calibration, Brier score and decision analysis to develop a machine learning algorithm. Logistic regression showed higher AUCs than LASSO across these different models. The predictive probability derived from the best model was converted into an open-accessible scoring system.CONCLUSION: Machine learning algorithms show promising results for predicting 30-day mortality following CEA. These algorithms can be useful aids for counseling patients, assessing pre-operative medical risks, and predicting survival after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→