Fighting climate change: What’s being mindful, outside and at school got to do with it?
Notice bibliographique
Résumé
Although climate change education strategies have succeeded in spreading awareness, they also create a sense of fear and urgency that not only fails to change environmentally unsustainable behavior but may increase this behavior. The failure of current strategies and the paradoxical increase of environmentally unsustainable behavior may be explained by a theory known as terror management theory. This theory posits that if people are faced with an existential crisis, like climate change, they may cling even tighter onto their current ways. A novel solution to alleviate terror management theory is inspiring and empowering people. Inspiration and empowerment will teach people to see environmentally sustainable behavior as a healthier alternative to their current ways rather than an existential crisis. Therefore, they are more likely to welcome change rather than fear it. My study aims to see if mindfulness, connection to nature, and differing undergraduate programs affects sustainable consumption behavior. These factors are thought to inspire and empower people. If these factors can affect sustainable consumption behavior, then they may inspire and empower people to fight climate change. I predict that individuals who are more mindful and connected to nature will also have more sustainable consumption behavior. Furthermore, programs that highlight environmental issues will allow students to have a better connection to nature and more sustainable consumption behavior. If there is evidence to support, my hypotheses then factors that influence sustainable consumption behavior should be taught in schools. These factors would not only increase environmental behavior but increase the student’s overall wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».