MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154562935 · doi:10.1080/10485252.2021.1914337

Composite empirical likelihood for multisample clustered data

2021· article· en· W3154562935 sur OpenAlexafffund
Jiahua Chen, Pengfei Li, Yukun Liu, James V. Zidek

Notice bibliographique

RevueJournal of nonparametric statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectYunnan UniversityFPInnovationsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEstimatorQuantileCluster (spacecraft)MathematicsStatisticsParametric statisticsVariance (accounting)CovariancePopulationEconometricsData miningComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many applications, data cluster. Failing to take the cluster structure into consideration generally leads to underestimated variances of point estimators and inflated type I errors in hypothesis tests. Many circumstance-dependent approaches have been developed to handle clustered data. A working covariance matrix may be used in generalised estimating equations. One may throw out the cluster structure and use only the cluster means, or explicitly model the cluster structure. Our interest is the case where multiple samples of clustered data are collected, and the population quantiles are particularly important. We develop a composite empirical likelihood for clustered data under a density ratio model. This approach avoids parametric assumptions on the population distributions or the cluster structure. It efficiently utilises the common features of the multiple populations and the exchangeability of the cluster members. We also develop a cluster-based bootstrap method to provide valid variance estimation and to control the type I errors. We examine the performance of the proposed method through simulation experiments and illustrate its usage via a real-world example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of nonparametric statisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207