MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154573190 · doi:10.1016/s2214-109x(20)30539-8

Urgently seeking efficiency and sustainability of clinical trials in global health

2021· review· en· W3154573190 sur OpenAlexaff
Jay Park, Rebecca F. Grais, Monica Taljaard, Etheldreda Nakimuli‐Mpungu, Fyezah Jehan, Jean B. Nachega, Nathan Ford, Denis Xavier, André Pascal Kengne, Per Ashorn, M. Eugenia Socías, Zulfiqar A Bhutta, Edward J. Mills

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactCentre for Global Health ResearchBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesFogarty International CenterMQ: Transforming Mental HealthMedical Research CouncilBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSustainabilityGlobal healthClinical trialEnvironmental healthMedicinePublic healthBiologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper shows the scale of global health research and the context in which we frame the subsequent papers in the Series. In this Series paper, we provide a historical perspective on clinical trial research by revisiting the 1948 streptomycin trial for pulmonary tuberculosis, which was the first documented randomised clinical trial in the English language, and we discuss its close connection with global health. We describe the current state of clinical trial research globally by providing an overview of clinical trials that have been registered in the WHO International Clinical Trial Registry since 2010. We discuss challenges with current trial planning and designs that are often used in clinical trial research undertaken in low-income and middle-income countries, as an overview of the global health trials landscape. Finally, we discuss the importance of collaborative work in global health research towards generating sustainable and culturally appropriate research environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,488
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,705
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4880,705
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,029
Communication savante0,0260,038
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,711
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207