MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154594411 · doi:10.1016/j.jhepr.2021.100290

Predictive performance of newer Asian hepatocellular carcinoma risk scores in treated Caucasians with chronic hepatitis B

2021· article· en· W3154594411 sur OpenAlexaff
George Papatheodoridis, George Ν. Dalekos, Ramazan Idılman, Vana Sypsa, Florian van Bömmel, Marı́a Buti, José Luís Calleja, John Goulis, Spilios Manolakopoulos, Alessandro Loglio, Μargarita Papatheodoridi, Nikolaos Gatselis, Rhea Veelken, Marta López-Gómez, Bettina E. Hansen, Savvoula Savvidou, Anastasia Κourikou, Kostas Galanis, Cihan Yurdaydın, Rafael Esteban, Harry L.A. Janssen, Thomas Berg, Pietro Lampertico

Notice bibliographique

RevueJHEP Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeJanssen PharmaceuticalsGilead SciencesRocheIpsenNovartisAbbVieMerckGlaxoSmithKlineBayerSiemensBristol-Myers Squibb
Mots-clésHepatocellular carcinomaMedicineInternal medicineCirrhosisEntecavirGastroenterologyChronic hepatitisPredictabilityHepatitis BHepatitis B virusImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Recently, several risk scores for prediction of hepatocellular carcinoma (HCC) were developed in cohorts of treated Asian patients with chronic hepatitis B (CHB), but they have not been assessed in non-Asian patients. We evaluated the predictability and comparative utility of our PAGE-B and recent Asian HCC risk scores in nucleos(t)ide analogue (NA)-treated adult Caucasian patients with CHB, with or without well-documented compensated cirrhosis but not previous diagnosis of HCC. METHODS: We included 1,951 patients treated with entecavir/tenofovir and followed up for a median of 7.6 years. The c-statistic was used to estimate the predictability of PAGE-B, HCC-Rescue, CAMD, mPAGE-B, and AASL score for HCC development within 5 or 10 years. The low- and high-risk group cut-offs were used for estimation of negative (NPV) and positive predictive values (PPV), respectively. RESULTS: HCC developed in 103/1,951 (5.3%) patients during the first 5 years and in another 39/1,428 (2.7%) patients between years 5 and 10. The 3-, 5-, and 10-year cumulative HCC rates were 3.3%, 5.9%, and 9.6%, respectively. All scores offered good 5- and 10-year HCC prediction (c-statistic: 0.78-0.82). NPVs were always >99% (99.3-100%), whereas PPV ranged between 13% and 24%. CONCLUSIONS: In NA-treated Caucasian patients with CHB including compensated cirrhosis, HCC risk scores developed in NA-treated Asian patients offer good 5- and 10-year HCC predictability, similar to that of PAGE-B. PAGE-B and mPAGE-B scores are simpler in clinical practice, as they do not require an accurate diagnosis of cirrhosis, but the addition of albumin in mPAGE-B score does not seem to offer an advantage in patients with well compensated liver disease. LAY SUMMARY: Several risk scores for prediction of hepatocellular carcinoma (HCC) were recently developed in cohorts of treated Asian patients with chronic hepatitis B (CHB). In Caucasian patients with CHB treated with oral antivirals, newer Asian HCC risk scores offer good 5- and 10-year HCC predictability, similar to that of PAGE-B. For clinical practice, PAGE-B and mPAGE-B scores are simpler, as they do not require an accurate diagnosis of cirrhosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHEP ReportsMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207