MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154599345 · doi:10.1080/02646838.2021.1892044

The role of motherhood schemas and life transitions in reproductive intention formation

2021· article· en· W3154599345 sur OpenAlex
Shaneice Fletcher-Hildebrand, Karen Lawson, Pamela Downe, Mel Bayly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Reproductive and Infant Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFertilityPsychologySocial psychologyCognitionDevelopmental psychologySociologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study provides a theory-based snapshot of the processes involved in women's fertility intention formation and decisions regarding the timing of motherhood. BACKGROUND: The trend to defer childbearing is linked with both empowering and challenging outcomes for women. The cognitive-social (C-S) model suggests that deliberative thinking regarding reproduction occurs following fertility-relevant life transitions, which results in fluctuations in motherhood schemas and fertility intentions. This framework was applied to explore fertility intention formation. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with twelve women who either had children or desired children. RESULTS: Two overarching themes central to the C-S model are discussed: (a) passive expectations and (b) deliberative intentions. Women's motherhood schemas were often underpinned by schematic structures (e.g. group norms and scripts) and material structures (e.g. observational influences). Life transitions and personal experiences tended to prompt deliberative thinking about motherhood plans. CONCLUSION: The results were generally consistent with the C-S model, but highlight complexities to consider when investigating fertility expectations and intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle