MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154599927 · doi:10.1002/nau.24676

Risk factors for urinary retention after urogynecologic surgery: A retrospective cohort study and prediction model

2021· article· en· W3154599927 sur OpenAlexaff
Bei Yuan Zhang, Jeffrey Man Hay Wong, Nicole Koenig, Terry Lee, Roxana Geoffrion

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrogynecologyRetrospective cohort studyLogistic regressionConcomitantCohortUrinary retentionOdds ratioCohort studyPerioperativeSurgeryUrinary incontinenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Postoperative urinary retention (POUR) is a common complication of urogynecological surgery. Our study aimed to identify demographic and perioperative risk factors to construct a prediction model for POUR in urogynecology. METHODS: Our retrospective cohort study reviewed all patients undergoing pelvic reconstructive surgeries at our tertiary care center (Jan 1, 2013-May 1, 2019). Demographic, pre-, intra- and postoperative variables were collected from medical records. The primary outcome, POUR, was defined as (1) early POUR (E-POUR), failing initial trial of void or; (2) late POUR (L-POUR), requiring an indwelling catheter or intermittent catheterization on discharge. Risk factors were identified through univariate and multivariate logistic regression analyses. A clinical prediction model was constructed with the most significant and clinically relevant risk factors. RESULTS: In 501 women, 182 (36.3%) had E-POUR and 61 of these women (12.2% of the entire cohort) had L-POUR. Multivariate logistic regression revealed preoperative postvoid residual (PVR) over 200 ml (odds ratio [OR]: 3.17; p = 0.026), voiding dysfunction symptoms extracted from validated questionnaires (OR: 3.00; p = 0.030), and number of concomitant procedures (OR: 1.30 per procedure; p = 0.021) as significant predictors of E-POUR; preoperative PVR more than 200 ml (OR: 4.07; p = 0.011) and antiincontinence procedure with (OR: 3.34; p = 0.023) and without (OR: 2.64; p = 0.019) concomitant prolapse repair as significant predictors of L-POUR. A prediction model (area under the curve: 0.70) was developed for E-POUR. CONCLUSIONS: Elevated preoperative PVR is the most significant risk factor for POUR. Alongside other risk factors, our prediction model for POUR can be used for patient counseling and surgical planning in urogynecologic surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207