MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154629129 · doi:10.4312/as/9620

Museums, Socio-Ecological Thinking, and Activist Pedagogies of Imagination

2021· article· en· W3154629129 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren Spring, Darlene E. Clover

Notice bibliographique

RevueAndragoška spoznanja · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionPretextTechnoscienceResistance (ecology)SociologyDominance (genetics)Status quoOutreachContext (archaeology)Power (physics)NeutralityEnvironmental ethicsAestheticsMedia studiesPolitical scienceSocial scienceVisual artsEcologyPoliticsLawHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the complex, “contact zone” nature of museums within the context of the current environmental crisis threatening our planet. Historically and even today, museums have engaged in a practice of “monocultural” thinking which is mired in a pretext to neutrality that has advanced the patriarchal capitalist neoliberal status quo and maintained a vision of a human/non-human binary of power, dominance, and control. However, there is also growing evidence that museums are shifting their approaches. Focusing on examples from Canada, we discuss how museums are using exhibitions and pedagogical and community outreach strategies to render visible deeply problematic and global “technofossil” practices, encourage activism through aesthetic engagement, encourage dialogue between community and industry as well as engage in imaginative decolonising initiatives that remap our understandings of who we are and where we need to go. We argue that in taking up environmental issues in politically intentional ways, museums create “oppositional views” that act as pedagogical sites of resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAndragoška spoznanjaMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207