MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154640686 · doi:10.1029/2021ea001825

Reactivation Potential of Intraplate Faults in the Western Quebec Seismic Zone, Eastern Canada

2021· article· en· W3154640686 sur OpenAlexaffabout
Jeremy Rimando, Alexander L. Peace

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraplate earthquakeGeologySeismologyInduced seismicitySeismic hazardSlip (aerodynamics)Fault (geology)NeotectonicsSeismic riskSeismic gapTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The intraplate western Quebec seismic zone (WQSZ) in eastern Canada experiences moderate seismicity that mainly results from reactivation of inherited structures under the present‐day, NE‐SW‐striking regional maximum horizontal stress ( S H ) and, possibly to a minor extent, through stress perturbations in response to glacio‐isostatic adjustment. This work comprises the first numerical stress simulation‐based study that predicts the preferred spatial distribution, trends, and sense of slip of contemporary fault reactivation, which may have implications for possible fault segmentation patterns in the WQSZ. We show that mostly NNW‐SSE to NW‐SE‐striking faults exhibit the highest slip tendency values. Spatial patterns of slip tendency and kinematics of reactivation are consistent with the observed seismicity. In an area where Quaternary‐active faults have yet to be systematically identified, we have narrowed down areas to focus on for more detailed, future neotectonic investigations that could provide sound foundation for seismic hazard assessments. This study demonstrates the applicability of slip tendency analysis to identifying potentially active faults in stable continental regions worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207