MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154646159 · doi:10.3390/jpm11040310

Development of a Convolutional Neural Network Based Skull Segmentation in MRI Using Standard Tesselation Language Models

2021· article· en· W3154646159 sur OpenAlexaff
Rodrigo Dalvit Carvalho da Silva, Thomas R. Jenkyn, Victor Alexander Carranza

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceGold standard (test)Magnetic resonance imagingSkullStandard deviationPattern recognition (psychology)Sørensen–Dice coefficientComputer visionImage segmentationRadiologyMedicineAnatomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segmentation is crucial in medical imaging analysis to help extract regions of interest (ROI) from different imaging modalities. The aim of this study is to develop and train a 3D convolutional neural network (CNN) for skull segmentation in magnetic resonance imaging (MRI). 58 gold standard volumetric labels were created from computed tomography (CT) scans in standard tessellation language (STL) models. These STL models were converted into matrices and overlapped on the 58 corresponding MR images to create the MRI gold standards labels. The CNN was trained with these 58 MR images and a mean ± standard deviation (SD) Dice similarity coefficient (DSC) of 0.7300 ± 0.04 was achieved. A further investigation was carried out where the brain region was removed from the image with the help of a 3D CNN and manual corrections by using only MR images. This new dataset, without the brain, was presented to the previous CNN which reached a new mean ± SD DSC of 0.7826 ± 0.03. This paper aims to provide a framework for segmenting the skull using CNN and STL models, as the 3D CNN was able to segment the skull with a certain precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207