MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154652553 · doi:10.1016/j.invent.2021.100394

Brief online motivational interviewing pre-treatment intervention for enhancing internet-delivered cognitive behaviour therapy: A randomized controlled trial

2021· article· en· W3154652553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of Health, SaskatchewanAustralian Government
Mots-clésMotivational interviewingAnxietyRandomized controlled trialClinical psychologyIntervention (counseling)Depression (economics)Cognitive behavioral therapyPsychologyCognitionMedicinePsychotherapistPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the efficacy of therapist-guided internet-delivered cognitive behaviour therapy (iCBT) for anxiety and depression is well-established, a significant proportion of clients show little to no improvement with this approach. Given that motivational interviewing (MI) is found to enhance face-to-face treatment of anxiety, the current trial examined potential benefits of a brief online MI intervention prior to therapist-guided iCBT. Clients applying to transdiagnostic therapist-guided iCBT in routine care were randomly assigned to receive iCBT with (n = 231) or without (n = 249) the online MI pre-treatment. Clients rated motivation at screening and pre-iCBT and anxiety and depression at pre- and post-treatment and at 13- and 25-week follow-up after enrollment. Clients in the MI plus iCBT group made more motivational statements in their emails and were enrolled in the course for a greater number of days compared to clients who received iCBT only, but did not demonstrate higher motivation after completing the MI intervention or have higher course completion. Clients in both groups, at screening and pre-iCBT, reported high levels of motivation. No statistically significant group differences were found in the rate of primary symptom change over time, with both groups reporting large reductions in anxiety and depression pre- to post-treatment (Hedges' g range = 0.96–1.11). During follow-up, clients in the iCBT only group reported additional small reductions in anxiety, whereas clients in the MI plus iCBT group did not. The MI plus iCBT group also showed small increases in depression during follow-up, whereas improvement was sustained for the iCBT only group. It is concluded that online MI does not appear to enhance client outcomes when motivation at pre-treatment is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle