Antithrombotic Management in Ischemic Stroke with Essential Thrombocythemia: Current Evidence and Dilemmas
Notice bibliographique
Résumé
Thrombotic diseases like ischemic stroke are common complications of essential thrombocythemia (ET) due to abnormal megakaryopoiesis and platelet dysfunction. Ischemic stroke in ET can occur as a result of both cerebral arterial and venous thrombosis. Management of ET is aimed at preventing vascular complications including thrombosis. Acute management of ischemic stroke in ET is the same as that in the general population without myeloproliferative disorders. However, an ET patient with ischemic stroke is at high risk for rethrombosis and is therefore additionally managed with cytoreductive therapy and antithrombotic agents. Given abnormal platelet production in ET, there is suboptimal suppression of platelets with the standard recommended dose of aspirin for cardiovascular (CV) prevention. Hence, for optimal CV protection in ET, low-dose aspirin is recommended twice daily in an arterial thrombotic disease like atherothrombotic ischemic stroke in presence of the following risk factors: age >60 years, Janus kinase2 V617F gene mutation, and presence of CV risk factors. In the presence of the same risk factors, concurrent antiplatelet and anticoagulant therapy is suggested for venous thrombosis. However, increased risk of bleeding with dual antithrombotic agents poses a significant challenge in their use in cerebral venous thromboembolism or atrial fibrillation in presence of the above-mentioned risk factors. We discuss these dilemmas regarding antithrombotic management in ischemic stroke in ET in this case-based review of literature in the light of current evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».