Exploring Canadian Children’s Social Media Use, Digital Literacy, and Quality of Life: Pilot Cross-sectional Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding social media use and digital literacy among young Canadian children is an increasing area of concern, given the importance of digital inclusion for full and informed participation in evolving educational, civic, corporate, social, and economic spaces. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore internet and social media knowledge as well as social media use among Canadian children aged between 6 and 10 years. METHODS: We conducted interview surveys with 42 children aged between 6 and 10 years who participated in an after-school health promotion program in an urban community in Southwestern Ontario to understand their digital literacy skills and social media use. The data were analyzed using both quantitative and qualitative methods. RESULTS: Of the 42 children who participated in this study, 24 (57%) reported that they used social media, specifically YouTube (19/24, 79% reported use), Snapchat (16/24, 67% reported use), and Facebook (8/24, 33% reported use). While using social media, children reported sharing personal information, including videos or pictures of themselves (12/24, 50%), videos or pictures of others (8/24, 33%), and their birthday (12/24, 50%), whereas only one-third (9/24, 38%) of the children believed that only close family and friends had access to the content they shared. When reporting on the quality of life in the context of using social media, most (17/24, 71%) children never felt sad, half (12/24, 50%) never had difficulty making new friends, and nearly one-third (7/24, 30%) indicated that they never had difficulty wanting to play outside. CONCLUSIONS: Owing to the rapidly evolving uptake and use of social media among young Canadians, the implementation of childhood digital health literacy education is vital to best support digital inclusion and well-being in Canada. The findings of our study highlight the need for future research to understand where children receive their digital literacy knowledge from and whether this knowledge is gained through self-directed social media use or observation from other actors, such as parents, siblings, or friends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».