MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154739332 · doi:10.1089/jpm.2020.0776

Association between Spirituality, Religiosity, Spiritual Pain, Symptom Distress, and Quality of Life among Latin American Patients with Advanced Cancer: A Multicenter Study

2021· article· en· W3154739332 sur OpenAlexaboutno aff
Marvin Omar Delgado-Guay, Alejandra Palma, Eva Rosina Duarte, Mónica Grez, Laura Tupper, Diane D. Liu, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer Institute
Mots-clésReligiositySpiritualityMedicineWorryCoping (psychology)Palliative careQuality of life (healthcare)DistressInterquartile rangeSpiritual careClinical psychologyPsychiatryGerontologyAnxietyInternal medicinePsychologyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The purpose of this multicenter study was to characterize the association between spirituality, religiosity, spiritual pain, symptom distress, coping, and quality of life (QOL) among Latin American advanced cancer patients. Methods: Three hundred twenty-five advanced cancer patients from palliative care clinics in Chile, Guatemala, and the United States completed validated assessments: Faith, Importance and Influence, Community, and Address (FICA) (spirituality/religiosity), Edmonton Symptom Assessment Scale-Financial/Spiritual (ESAS-FS), including spiritual pain, Penn State Worry Questionnaire-Abbreviated (PSWQ-A), Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D), Brief-coping strategies (COPE) and Brief religious coping (RCOPE) and RCOPE, respectively, and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Spiritual Well-Being, Expanded version (FACIT-Sp-Ex). Results: Median age: 58 years (range: 19–85); 60% female; and 62% Catholic and 30% Christian, but not Catholic. Three hundred fifteen patients (97%) considered themselves spiritual and 89% religious, with median intensities of 7 (interquartile range [IQR]: 5–10) and 7 (5–9), respectively (0–10 scale, 10 = “very much”). Median importance of spirituality/religiosity was 10 (IQR: 8–10). The frequency and associations between spirituality/religiosity and various items were as follows: helps to cope with illness (98%; r = 0.66303; p < 0.0001), positive effect on physical symptoms (81%; r = 0.42067; p < 0.0001), and emotional symptoms (84%; r = 0.16577; p < 0.0001). One hundred ninety-five patients (60%) reported that their spiritual/religious needs had not been supported by the medical team. Spiritual pain was reported in 162/311 patients (52%), with median intensity of 6 (IQR: 5–8). Spiritual pain was associated with pain (p = 0.0225), depression (p < 0.0001), anxiety (p < 0.0001), worry (p < 0.001), behavioral disengagement (p = 0.0148), FACIT-Sp-Ex score (p = 0.0002), and negative RCOPE (p < 0.0001). Significance of Results: Spirituality and religiosity are frequent, intense, and rarely addressed among Latin American patients. Spirituality/religiosity was associated with positive COPE and higher QOL. Spiritual pain was also frequent and associated with physical and psychosocial distress. These patients need increased spiritual/religious support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207