MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154744197

LEVEL OF POSITIVE AIRWAY PRESSURE AND THE OCCURENCE OF PNEUMOTHORAX IN VERY LOW BIRTHWEIGHT INFANTS: A CASE–CONTROL STUDY

2008· article· en· W3154744197 sur OpenAlexaff
Ratchada Kitsommart, Asad Rahman, Guilherme SantʼAnna

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumothoraxGestational agePediatricsAirwayAnesthesiaSurgeryPregnancy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Positive airway pressure (PAWP) is considered an important risk factor in the development of a pneumothorax in very low birthweight (VLBW) infants. The aim of this study was to determine the differences in PAWP levels between infants who developed a pneumothorax compared with controls. Methods From April 2004 to 2007 we identified 25 VLBW infants with pneumothorax. A chart review was performed on 23 infants in whom the onset occurred during the first 7 days of life and randomly paired and matched them with a control group for a similar birthweight, gestational age, and type of ventilatory support up to the day the pneumothorax occurred. The PAWP were averaged on a time-weighted basis every 6 h during the first 120 h of life and more frequently before the onset of pneumothorax. Results Baseline characteristics were similar between the groups. The median age of onset was 14.5 h (range 1.25–273). There was a difference between the groups in the decline of PAWP during the first 14 h of life (p Conclusion Pneumothoraces were associated with higher PAWP and there was a statistically significant difference in the PAWP decline between the groups over time. The PAWP trend was notably higher before pneumothorax onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207