MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154746784 · doi:10.24018/ejmed.2021.3.2.751

Frequency of Formication Symptoms in Injured Motorists and in Normal Controls

2021· article· en· W3154746784 sur OpenAlexaff
Zack Z. Cernovsky, Varadaraj R. Velamoor, Stephan C. Mann, L. Kola Oyewumi, James D. Mendonça, Larry C. Litman

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Medical and Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyFeelingWhiplashPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Formication is the sensation or feeling as if insects were crawling on or under the skin. It is observed in a variety of clinical situations including drug intoxications, multiple sclerosis, and diabetic neuropathy, among many others. Furthermore, it can be associated with injuries incurred during motor vehicle accidents (MVAs). We examined the frequency of reports of formication in a normal control sample as well as in a sample of motorists who sustained concussive and whiplash injuries following high impact MVAs. We also evaluated the correlations of the formication to measures of pain, insomnia, and of various post-accident neuropsychological symptoms. Method: De-identified data on 23 injured motorists (mean age=38.0 years, SD=12.8) and on 20 normal controls (mean age 42.8 years, SD=19.9) were available. All motorists responded to the following True/False item: “I have pain in my body which seems to feel like bugs crawling under the surface of my skin.” Their data were also available on the Brief Pain Inventory, Post-MVA Neurological Symptoms (PMNS) scale, Insomnia Severity Index, and on the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. The data of normal controls included responses to the following specific item of the formication questionnaire: “Do you sometimes have an annoying feeling in some of your limbs or in some other part of your body as if insects were crawling on or under your skin?” The participants were to circle one of the following responses: “never, very rarely, sometimes, often, or almost constantly.” Results and Discussion: Almost a third (30.4%) of the motorists who sustained whiplash trauma in their MVA reported the formication. In contrast, only one of the 20 normal controls (i.e., 5%) reported formication (this was an elderly man with MRI documented pathology in lumbosacral spine). Notably, formication correlated significantly with the ratings of “reduced feeling in the limbs” (r=.55, p=.010), but not with ratings of “tingling in the limbs” (r=.21, p>.05). Conclusion: The painful form of formication has been reported by almost a third of motorists who sustained whiplash injuries in their accident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Medical and Health SciencesMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207