MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154748208 · doi:10.1109/crv52889.2021.00028

Improving state-of-the-art in Detecting Student Engagement with Resnet and TCN Hybrid Network

2021· preprint· en· W3154748208 sur OpenAlexaff
Ali Abedi, Shehroz S. Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual neural networkComputer scienceConvolutional neural networkResidualStudent engagementKey (lock)Deep learningArtificial intelligenceArchitectureFeature (linguistics)Machine learningPattern recognition (psychology)Mathematics educationPsychologyComputer securityAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic detection of students' engagement in online learning settings is a key element to improve the quality of learning and to deliver personalized learning materials to them. Varying levels of engagement exhibited by students in an online classroom is an affective behavior that takes place over space and time. Therefore, we formulate detecting levels of students' engagement from videos as a spatio-temporal classification problem. In this paper, we present a novel end-to-end Residual Network (ResNet) and Temporal Convolutional Network (TCN) hybrid neural network architecture for students' engagement level detection in videos. The 2D ResNet extracts spatial features from consecutive video frames, and the TCN analyzes the temporal changes in video frames to detect the level of engagement. The spatial and temporal arms of the hybrid network are jointly trained on raw video frames of a large publicly available students' engagement detection dataset, DAiSEE. We compared our method with several competing students' engagement detection methods on this dataset. The ResNet+TCN architecture outperforms all other studied methods, improves the state-of-the-art engagement level detection accuracy, and sets a new baseline for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207