MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154781900 · doi:10.1186/s12939-021-01484-5

Needs, gaps and opportunities for standard and e-mental health care among at-risk populations in the Asia Pacific in the context of COVID-19: a rapid scoping review

2021· article· en· W3154781900 sur OpenAlexafffund
Jill Murphy, Amna Khan, Qiumeng Sun, Harry Minas, Simon Hatcher, Chee H. Ng, Mellissa Withers, Andrew J. Greenshaw, Erin E. Michalak, Promit Ananyo Chakraborty, Karen Sharmini Sandanasamy, Nurashikin Ibrahim, Arun Ravindran, Jun Chen, Vu Cong Nguyen, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of AlbertaUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDepartment of Psychiatry, Faculty of Medicine, University of British ColumbiaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésPublic healthContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Social policyMental healthHealth services research2019-20 coronavirus outbreakPandemicHealth policyHealth careEnvironmental healthHealth informaticsPolitical scienceEconomic growthMedicineGeographyNursingPsychiatryOutbreakEconomicsVirologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic is expected to have profound mental health impact, including in the Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) region. Some populations might be at higher risk of experiencing negative mental health impacts and may encounter increased barriers to accessing mental health care. The pandemic and related restrictions have led to changes in care delivery, including a rapid shift to the use of e-mental health and digital technologies. It is therefore essential to consider needs and opportunities for equitable mental health care delivery to the most at-risk populations. This rapid scoping review: 1) identifies populations in the APEC region that are at higher risk of the negative mental health impacts of COVID-19, 2) identifies needs and gaps in access to standard and e-mental health care among these populations, and 3) explores the potential of e-mental health to address these needs. METHODS: We conducted a rapid scoping review following the PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). We searched Medline, Embase and PsychInfo databases and Google Scholar using a search strategy developed in consultation with a biomedical librarian. We included records related to mental health or psychosocial risk factors and COVID-19 among at-risk groups; that referred to one or more APEC member economies or had a global, thus generalizable, scope; English language papers, and papers with full text available. RESULTS: A total of 132 records published between December 2019 and August 2020 were included in the final analysis. Several priority at-risk populations, risk factors, challenges and recommendations for standard and e-mental health care were identified. Results demonstrate that e-mental health care can be a viable option for care delivery but that specific accessibility and acceptability considerations must be considered. Options for in-person, hybrid or "low-tech" care must also remain available. CONCLUSIONS: The COVID-19 pandemic has highlighted the urgent need for equitable standard and e-mental health care. It has also highlighted the persistent social and structural inequities that contribute to poor mental health. The APEC region is vast and diverse; findings from the region can guide policy and practice in the delivery of equitable mental health care in the region and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0300,028
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207