Efficacy of CO-OP Approach With and Without Parental Coaching: RCT Study Protocol: Efficacité de l’approche CO-OP avec et sans coaching parental : protocole d’essai clinique randomisé
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND.: Developmental coordination disorder (DCD) leads to decreased occupational performance and restricted participation. Cognitive Orientation to daily Occupational Performance Approach (CO-OP) is effective, and as parental support is a key element, it seems relevant to investigate. PURPOSE.: To describe a study protocol that will compare CO-OP with and without Occupational Performance Coaching (OPC) on activity and participation of children with DCD. METHOD.: Randomized controlled with seven to 12-year-olds, assigned to either experimental (CO-OP+OPC) or control (CO-OP) group, both receiving traditional CO-OP, with four additional parental group sessions for the experimental group. KEY ISSUES.: Actual and perceived occupational performance and satisfaction of children's chosen goals and participation, motor performance and executive function. Measures will be obtained at baseline, post-intervention, and at 3-month follow-up. IMPLICATIONS.: Detailed description of an intervention protocol may help further replication and may contribute to clarify if a boost on parents' participation promotes better outcomes for children with DCD. TRIAL REGISTRATION.: Clinical Trials, NCT02893852. (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02893852).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».