Efficacy of CO-OP Approach With and Without Parental Coaching: RCT Study Protocol: Efficacité de l’approche CO-OP avec et sans coaching parental : protocole d’essai clinique randomisé
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND.: Developmental coordination disorder (DCD) leads to decreased occupational performance and restricted participation. Cognitive Orientation to daily Occupational Performance Approach (CO-OP) is effective, and as parental support is a key element, it seems relevant to investigate. PURPOSE.: To describe a study protocol that will compare CO-OP with and without Occupational Performance Coaching (OPC) on activity and participation of children with DCD. METHOD.: Randomized controlled with seven to 12-year-olds, assigned to either experimental (CO-OP+OPC) or control (CO-OP) group, both receiving traditional CO-OP, with four additional parental group sessions for the experimental group. KEY ISSUES.: Actual and perceived occupational performance and satisfaction of children's chosen goals and participation, motor performance and executive function. Measures will be obtained at baseline, post-intervention, and at 3-month follow-up. IMPLICATIONS.: Detailed description of an intervention protocol may help further replication and may contribute to clarify if a boost on parents' participation promotes better outcomes for children with DCD. TRIAL REGISTRATION.: Clinical Trials, NCT02893852. (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02893852).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».