Genetic diversity maintained in comparison of captive-propagated and wild populations of <i>Lampsilis fasciola</i> and <i>Ptychobranchus fasciolaris</i> (Bivalvia: Unionidae)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
We compared the genetic diversity and structure of wild versus captive-propagated at-risk species of freshwater mussels in Canada, Lampsilis fasciola (wavy-rayed lampmussel; WRL) and Ptychobranchus fasciolaris (kidneyshell; KS), using microsatellite-generated genotypes. No significant differences were detected using Kruskal–Wallis tests that compared the genetic diversity metrics of wild and captive-propagated WRL (from 12 mothers) and KS (from seven mothers). After effective population size (Ne) was estimated, considerable overlap was found in the estimated Ne between wild and captive populations of both species. Pairwise FST and Dest values among wild WRL, hatchery-raised WRL juveniles, and across different time periods (2008–2018) were generally low (FST = 0.007–0.043, Dest = 0.005–0.282). Pairwise FST and Dest for KS were not significant and low (0.012, 0.017). When comparing captive-reared offspring with the wild population, STRUCTURE analysis revealed strong support for a single genetic population. With at least seven females contributing to brood stock, genetic diversity was maintained. Further research is needed to assess the male contribution to each glochidial brood as well as the variability of genetic diversity in individual glochidial broods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».