MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154815830 · doi:10.9778/cmajo.20200096

Disability-free survival after major cardiac surgery: a population-based retrospective cohort study

2021· article· en· W3154815830 sur OpenAlexafffundvenueabout
Louise Y. Sun, Anan Bader Eddeen, Thierry Mesana

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioRetrospective cohort studyCumulative incidenceSurgeryInternal medicineConfidence intervalProportional hazards modelStroke (engine)PopulationCardiologyCohortCohort studyIncidence (geometry)Mitral valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular research has traditionally been dedicated to "tombstone" outcomes, with little attention dedicated to the patient's perspective. We evaluated disability-free survival as a patient-defined outcome after cardiac surgery. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of patients aged 40 years and older who underwent coronary artery bypass grafting (CABG) or single or multiple valve (aortic, mitral, tricuspid) surgery in Ontario between Oct. 1, 2008, and Dec. 31, 2016. The primary outcome was disability (a composite of stroke, 3 or more nonelective hospital admissions and admission to a long-term care facility) within 1 year after surgery. We assessed the procedure-specific risk of disability using cumulative incidence functions, and the relative effect of covariates on the subdistribution hazard using Fine and Gray models. RESULTS: The study included 72 824 patients. The 1-year incidence of disability and death was 2431 (4.6%) and 1839 (3.5%) for CABG, 677 (6.5%) and 539 (5.2%) for single valve, 118 (9.0%) and 140 (10.7%) for multiple valve, 718 (9.0%) and 730 (9.2%) for CABG and single valve, and 87 (13.1%) and 94 (14.1%) for CABG and multiple valve surgery, respectively. With CABG as the reference group, the adjusted hazard ratios for disability were 1.34 (95% confidence interval [CI] 1.21-1.48) after single valve, 1.43 (95% CI 1.18-1.75) after multiple valve, 1.38 (95% CI 1.26-1.51) after CABG and single valve, and 1.78 (95% CI 1.43-2.23) after CABG and multiple valve surgery. Combined CABG and multiple valve surgery, heart failure, creatinine 180 μmol/L or greater, alcohol use disorder, dementia and depression were independent risk factors for disability. INTERPRETATION: The cumulative incidence of disability was lowest after CABG and highest after combined CABG and multiple valve surgery. Our findings point to a need for models that predict personalized disability risk to enable better patient-centred care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207