MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154818576 · doi:10.1136/gutjnl-2020-basl.23

P12 Effect of liver disease, neurological disease and mental health issues on quality of life in patients with wilson disease

2020· article· en· W3154818576 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Camarata, Aftab Ala, Kaitlin R. Maciejewski, Uyen To, Paula C. Zimbrean, Susan Rubman, Ayse K. Coskun, Amar Patel, Anant Wadhwa, Tugce Apdik, Ricarda Tomlin, Yanhong Deng, Regino P. González‐Peralta, Michael L. Schilsky

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)MedicineHepatologyInternal medicineCirrhosisMoodMental healthLiver diseaseDiseaseDepression (economics)Chronic liver diseaseMontreal Cognitive AssessmentWilson's diseaseGastroenterologyPhysical therapyPsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Wilson Disease (WD) can result in a number of physical and mental health issues due to copper toxicity affecting the liver and brain. It is no longer acceptable to look at survival alone as an outcome measure in chronic disease. Our aim was to a) assess quality of life (QOL) in WD b) assess the relationship between mental health QOL (M-QOL) and physical health QOL (P-QOL) and severity of liver and neurological disease and mental health issues (major depressive disorder (MDD) and cognitive impairment). <h3>Methods</h3> Adult WD patients in the WD registry study (n=52), were evaluated at enrollment over 1.5 y using questionnaires and administered exams assessing QOL (SF-12), cognition (MOCA) and mood (MINI-7). Patients also underwent hepatology and neurological assessments (UWDRS). <h3>Results</h3> Adult patients with WD had lower M-QOL scores compared to P-QOL scores median 50.2 (range 19.3–62.2) vs. 56.0 (range 23.9–64.7), p=0.0018 indicating that the burden of mental health issues in WD is greater than that of physical health issues on quality of life. Eleven patients had cirrhosis based on review of imaging, APRI and Fib4 scores. There was no significant difference in M-QOL scores in patients with cirrhosis vs. those without (median 54.5 (range 26.2–59.7) vs 46.5 (range 19.3–62.2), p = 0.11. Similarly, there was no significant difference in P-QOL in patients with cirrhosis vs. those without (median 55.7 (range 44.4–59.9) vs. 56.3 (range 23.9–64.7), p = 1.00. In those with cirrhosis, higher Child-Pugh scores were associated with a worse P-QOL (r=-0.84, p=-.0011) and M-QOL (r=-0.60, p=0.0488). Patients with lifetime MDD (n=22) had worse M-QOL scores compared to those without MDD (median 42.3 vs 54.6, p&lt;0.001). We found no significant difference for those with MDD in P-QOL scores in those with MDD compared to without (median 53.7 vs 54.0, p=0.39). We did not find an association with impaired cognition and QOL scores. The P-QOL scores have a moderate negative association with the neurological UWDRS II Score (r=-0.44, p=0.001), UWDRS III Score (r=-0.42, p= 0.002) and total UWDRS score (r=-0.44, p=0.001). There are no associations with M-QOL and neurological UWDRS scores. <h3>Conclusions</h3> While overall QOL in WD is affected by both mental and physical health, patients with WD have worse M-QOL than P-QOL scores and mental health issues may affect WD patient’s QOL independent of their degree of liver or neurologic disease. Multivariate regression will be performed to evaluate if mental health issues are independently associated with QOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207