MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154836732 · doi:10.60082/0829-3929.1396

Intergenerational Imprisonment: Resistance and Resilience in Indigenous Communities

2020· article· en· W3154836732 sur OpenAlexaffvenueabout
Linda Mussell

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousImprisonmentCriminalizationTemporalitiesCriminologyColonialismResidential schoolResistance (ecology)SociologyArgument (complex analysis)Economic JusticePolitical scienceGender studiesLawSocioeconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls (the National Inquiry) identified “the ongoing criminalization of Indigenous women as … another iteration of residential schools or the Sixties Scoop.” Embracing these findings, this article aims to highlight the hidden and complex intergenerational and colonial nature of confinement for Indigenous Peoples in Canada. Inspired by a holistic approach used by certain Indigenous scholars, this article makes an argument for viewing imprisonment as a harmful colonial tool that has been used against Indigenous Peoples in different ways throughout colonial history. In other words, imprisonment in prisons follows in the footsteps of other forms of removal from communities, including residential schools, segregated hospitals, the Sixties Scoop, and ongoing child welfare system apprehensions. This article elucidates how the findings of the Truth and Reconciliation Commission and the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls should be incorporated in future policy responses to this issue in Canada, arguing that solutions for intergenerational incarceration should centre Indigenous-led justice initiatives, and focus on intergenerational healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207