MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154838723 · doi:10.3928/00220124-20210315-05

Advancing Excellence in Community Health Nursing Through Evidence-Based National Standards of Practice

2021· review· en· W3154838723 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Belita, Ruth Schofield, Genevieve Currie, Marie Dietrich Leurer, Aliyah Dosani, Cheryl Cusack, Audrey Danaher, Katie Dilworth, Josephine Etowa, Françoise Filion, Cheyenne Joseph, Julia Lukewich, Jo-Ann MacDonald, Cheryl Reid‐Haughian

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Continuing Education in Nursing · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceCultural humilityIndigenousNursingDelphi methodCultural competenceNursing practiceMedicinePsychologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Current standards of practice are necessary to ensure safe nursing practice in Canada and across the world. This article aimed to describe and present findings from the rigorous review process undertaken to update the 2011 Canadian Community Health Nursing Standards of Practice. Method: A revision process included a scoping review of the literature, focus groups, and a modified Delphi method. Results: Through the inclusive consultation process, 495 community health nurses enhanced the content of the standards with respect to cultural safety, cultural humility, Indigenous health and ways of knowing, health equity, and evidence-informed practice. Conclusion: This comprehensive revision process can guide other nursing specialty groups developing or revising specialized practice standards in Canada and across the world. [ J Contin Educ Nurs . 2021;52(4):168–175.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,476 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Continuing Education in NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207