MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154839158 · doi:10.1183/16000617.0284-2020

Exercise intolerance in pulmonary arterial hypertension: insight into central and peripheral pathophysiological mechanisms

2021· review· en· W3154839158 sur OpenAlexaff
Simon Malenfant, Marius Lebret, Émilie Breton-Gagnon, François Potus, Roxane Paulin, Sébastien Bonnet, Steeve Provencher

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Review · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExercise intoleranceMedicinePulmonary hypertensionPathophysiologyLimitingPeripheralCardiologyInternal medicineQuality of life (healthcare)Physical therapyIntensive care medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise intolerance is a cardinal symptom of pulmonary arterial hypertension (PAH) and strongly impacts patients' quality of life (QoL). Although central cardiopulmonary impairments limit peak oxygen consumption (V′O2peak) in patients with PAH, several peripheral abnormalities have been described over the recent decade as key determinants in exercise intolerance, including impaired skeletal muscle (SKM) morphology, convective O2transport, capillarity and metabolism indicating that peripheral abnormalities play a greater role in limiting exercise capacity than previously thought. More recently, cerebrovascular alterations potentially contributing to exercise intolerance in patients with PAH were also documented. Currently, only cardiopulmonary rehabilitation has been shown to efficiently improve the peripheral components of exercise intolerance in patients with PAH. However, more extensive studies are needed to identify targeted interventions that would ultimately improve patients' exercise tolerance and QoL. The present review offers a broad and comprehensive analysis of the present literature about the complex mechanisms and their interactions limiting exercise in patients and suggests several gaps in knowledge that need to be addressed in the future for a better understanding of exercise intolerance in patients with PAH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory ReviewMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207