From conquest to co-existence: Burhān al-Dīn al-Marghīnānī’s (d. 593/1197) re-interpretation of jihād
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Current scholarship on the legal doctrine of jihād presents classical Sunni jurists after the second/eighth century as uniformly championing continual imperial conquest. In this article, I suggest that this sweeping claim for a uniform doctrine neglects what is distinctive in the argumentation of individual juristic thinkers. I trace the genealogy of of Burhān al-Dīn al-Marghīnānī’s (d. 593/1197) theory of jihād in order to show how he radically reinterpreted the doctrine of Ḥanafī school. He introduced the novel approach that jihād need not to be equated with its outward, formal meaning (al-jihād ṣūratan) of military combat. Rather, beyond that outward sense, jihād also had a deeper meaning (al-jihād maʿnan) based on its purpose or function within international relations. For Marghīnānī, part of this function was the preservation of life, freedom, and property. He was thus able to argue that, so long as they secured these ends, peace treaties fulfilled the deeper meaning of jihad. Marghīnānī’s ideas enabled a shift in Ḥanafī thought whereby jurists after him associated jihād with the realization of benefit (maṣlaḥa) for Muslim society. Rather than advocate the obligation of continual conquest, these jurists accepted that decision-making about war and peace should be determined by pragmatic considerations of social interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».