Kathy Charmaz: Theory, Method, and Scholarly Identity
Notice bibliographique
Résumé
Kathy Charmaz is arguably the most important member of the second generation of grounded theorists. In this paper we present our analysis of her research and published works in reference to the historical and biographic contexts that shaped them. Our analysis is framed by the sexpartite scholarly identity Charmaz developed over the course of the 55 years of her academic career, including: medical sociologist, symbolic interactionist, qualitative researcher, grounded theorist, public sociologist, and interpreter of the Chicago School Diaspora. We examine the significant theoretical, methodological, and substantive contributions she has made, such as her work on the implications of silences in qualitative interviewing, the necessity of contextualizing research, the gendered nature of living with chronic illness and disability, and most notably, the features of her own constructivist grounded theory. In doing so, we address tensions in her understanding of obdurate reality and theoretic saturation, as well as the perils of the unintended consequences of championing reflexivity. We conclude by conceptualizing how Charmaz's scholarly activities serve as a means by which Chicago School traditions are passed on to subsequent generations of symbolic interactionists and grounded theory researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».