Multimodal Ultrasound Versus MRI for the Diagnosis and Monitoring of Achilles Tendinopathy: A Prospective Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The diagnosis and monitoring of Achilles tendinopathy with imaging are challenging. There is a lack of studies comparing the diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging (MRI), brightness mode ultrasound (B-mode), and power Doppler ultrasound with recent technologies such as ultrasound tissue characterization (UTC) and shear wave elastography (SWE). Purpose: To assess whether SWE and UTC, which offer quantitative values, show a superior diagnostic accuracy and capacity to detect structural improvement in Achilles tendinopathy compared with MRI, B-mode, or power Doppler. Study Design: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. Methods: Patients with insertional (n = 28) and midportion (n = 38) Achilles tendinopathy were evaluated at baseline and 6-month follow-up using MRI, B-mode, power Doppler, SWE, and UTC. Asymptomatic controls (n = 37) were evaluated at T 0 . Diagnostic accuracy was analyzed based on a quantitative receiver operating characteristic (ROC) analysis with quantitative cutoff values (anteroposterior diameter, Öhberg score, UTC echo type, Young modulus) and by semiquantitative Likert scale–based assessment of experienced physicians. Results: For diagnosing insertional Achilles tendinopathy, semiquantitative MRI and power Doppler were most favorable (diagnostic accuracy, 95%), while the cross-sectional area of MRI revealed 89% accuracy in the ROC analyses (area under the curve [AUC], 0.911; P < .001). For diagnosing midportion Achilles tendinopathy, semiquantitative MRI and B-mode were most favorable (diagnostic accuracy, 87%), while UTC echo types 3 and 4 revealed 86% and 87% accuracy, respectively, in the ROC analyses (AUC, 0.911 and 0.941, respectively; P < .001). However, for quantitative and semiquantitative evaluation of diagnostic accuracy in both insertional and midportion Achilles tendinopathy, there was no significant difference in favor of one imaging modality over the others. Compared with baseline, only SWE showed a significant change at the 6-month follow-up ( P = .003-.035), but there were only fair to poor monitoring accuracies of 71% (insertion) and 60% (midportion). However, compared with the other modalities, the monitoring accuracy of SWE was significantly higher ( P = .002-.039). Conclusion: There was no statistically significant difference in favor of one imaging modality over the others, but MRI revealed the highest overall diagnostic accuracy for the diagnosis of both insertional and midportion Achilles tendinopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».