MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154964385 · doi:10.2196/26098

The Value of Mobile Health in Improving Breastfeeding Outcomes Among Perinatal or Postpartum Women: Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2021· review· en· W3154964385 sur OpenAlexvenueno aff
Jiafen Qian, Tingting Wu, Meina Lv, Zongwei Fang, Mingrong Chen, Zhiwei Zeng, Shaojun Jiang, Wenjun Chen, Jinhua Zhang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Fujian Province
Mots-clésBreastfeedingMedicinemHealthPsychological interventionOverweightRandomized controlled trialBreast feedingBreast milkObstetricsObesityPediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Breastfeeding is essential for maintaining the health of mothers and babies. Breastfeeding can reduce the infection rate and mortality in newborns, and can reduce the chances of overweight and obesity in children and adolescents. For mothers, a longer duration of breastfeeding can reduce the risk of breast cancer, ovarian cancer, and type 2 diabetes. Although breastfeeding has many benefits, the global breastfeeding rate is low. With the progress of time, the popularity of mobile devices has increased rapidly, and interventions based on mobile health (mHealth) may have the potential to facilitate the improvement of the breastfeeding status. Objective The main objective of this study was to analyze the existing evidence to determine whether mHealth-based interventions can improve the status of breastfeeding. Methods We systematically searched multiple electronic databases (PubMed, Web of Science, The Cochrane Library, Embase, CNKI, WanFang, and Vip ) to identify eligible studies published from 1966 to October 29, 2020. Included studies were randomized controlled trials (RCTs) studying the influence of mHealth on breastfeeding. The Cochrane Collaboration Risk of Bias tool was used to examine the risk of publication bias. RevMan 5.3 was used to analyze the data. Results A total of 15 RCTs with a total sample size of 4366 participates met the inclusion criteria. Compared with usual care, interventions based on mHealth significantly increased the postpartum exclusive breastfeeding rate (odds ratio [OR] 3.18, 95% CI 2.20-4.59; P<.001), enhanced breastfeeding self-efficacy (mean difference [MD] 8.15, 95% CI 3.79-12.51; P=.002; I2=88%), reduced health problems in infants (OR 0.62, 95% CI 0.43-0.90; P=.01; I2=0%), and improved participants’ attitudes toward breastfeeding compared with usual care (MD 3.94, 95% CI 1.95-5.92; P<.001; I2=0%). There was no significant difference in the initiation of breastfeeding within an hour of birth between the intervention group and the usual care group (OR 1.26, 95% CI 0.55-2.90; P=.59). In addition, subgroup analysis was carried out according to different subjects and publication times. The results showed that the breastfeeding rate was not limited by the types of subjects. The breastfeeding rate based on mHealth at 1 month and 2 months after delivery did not change over the time of publication (2009 to 2020), and the breastfeeding rate based on mHealth at 3 months and 6 months after delivery gradually increased with time (2009 to 2020). Conclusions Interventions based on mHealth can significantly improve the rate of postpartum exclusive breastfeeding, breastfeeding efficacy, and participants’ attitudes toward breastfeeding, and reduce health problems in infants. Therefore, encouraging women to join the mHealth team is feasible, and breastfeeding-related information can be provided through simple measures, such as text messages, phone calls, and the internet, to improve the health of postpartum women and their babies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,036
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207