MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3155033880 · doi:10.21203/rs.3.rs-74177/v1

Deviations in Hippocampal Subregion Associated With Cognitive and Physical Frailty in Older Adults With Cognitive Frailty

2020· preprint· en· W3155033880 sur OpenAlexaboutno aff
Mingyue Wan, Yu Ye, Huiying Lin, Ying Xu, Shengxiang Liang, Rui Xia, Jianquan He, Pingting Qiu, Chengwu Huang, Jing Tao, Lidian Chen, Guohua Zheng

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFujian University of Traditional Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScaleCognitionMontreal Cognitive AssessmentHippocampal formationHippocampusPsychologyWechsler Memory ScaleCognitive declineAtrophyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceEpisodic memoryAudiologyNeuroscienceGerontologyMedicineInternal medicineCognitive impairmentDementiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The hippocampus is a complex, heterogeneous structure that is composed of widely different and interacting subregions. Atrophy of these subregions has been implicated in a variety of neurodegenerative diseases. Cognitive frailty is a kind of neurodegenerative disease with unclear neuropathological changes. The aim of this study was to explore the changes in hippocampal subregions in older adults with cognitive frailty and the relationship between subregions and cognitive decline as well as physical frailty.Methods Twenty-six older adults with cognitive frailty and 26 matched healthy controls were included in this study. Cognitive function was evaluated by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale (Fuzhou version) and Wechsler's Memory Scale, while physical frailty was tested with the Chinese version of the Edmonton Frailty Scale (EFS) and grip strength. The volume of the hippocampal subregions was measured with structural brain magnetic resonance imaging. Partial correlation analysis was carried out between the volumes of hippocampal subregions and MoCA scores, Wechsler’s Memory Quotient and physical frailty indexes.Results A significant volume decrease was found in six hippocampal subregions, including the bilateral presubiculum, the left parasubiculum, molecular layer of the HP, and HATA, and the right CA1 area, in older adults with cognitive frailty (P<0.05/12), while the proportion of brain parenchyma and total number of white matter fibers were lower than those in the healthy controls (P<0.05). Positive correlations were found between Wechsler’s Memory Quotient and the size of the left molecular layer of the HP and HATA and the right presubiculum (P<0.05). The sizes of the left presubiculum, molecular of the layer HP, and HATA and right CA1 and presubiculum were found to be positively correlated with MoCA score (P<0.05). The sizes of the left parasubiculum, molecular layer of the HP and HATA were found to be negatively correlated with the physical frailty index (P<0.05).Conclusion Significant volume decrease occurs in hippocampal subregions of older adults with cognitive frailty, and these changes are correlated with cognitive decline and physical frailty. Therefore, the atrophy of hippocampal subregions could participate in the pathological progression of cognitive frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→