MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155053016 · doi:10.1186/s12888-021-03382-0

Patients’ perspectives on the experience of absconding from a psychiatric hospital: a qualitative study

2021· article· en· W3155053016 sur OpenAlexaff
Mark Mohan Kaggwa, Anita Acai, Godfrey Zari Rukundo, Sheila Harms, Scholastic Ashaba

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryReferralLonelinessMental illnessMedicineMental healthPsychiatric hospitalQualitative researchStigma (botany)PsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Absconding (i.e., escaping) is common among patients with mental illness admitted to psychiatric hospitals. Patients use various strategies to make absconding successful due to the experiences faced during admission. We conducted a study to identify patients' perspectives on the experience of absconding from the psychiatry facility. METHODS: We conducted 10 in-depth interviews with patients with a history of absconding from the hospital who were accessing care at the Mbarara Regional Referral Hospital in Mbarara city Uganda. Interviews were audio-recorded, translated when required, transcribed into English, and analyzed thematically to identify relevant themes. RESULTS: Participants ranged in age from 18 to 55 and the majority (n = 9) were male. Most had absconded at least twice from a psychiatric facility. We identified different experiences that influenced patients' engagement in absconding from the psychiatry hospital ward. These included: (1) stigma, (2) experiences with caregivers: mixed emotions, (3) poor resources and services, and (4) the influence of mental illness symptoms. The loneliness of stigma, negative emotions associated with the loss of important roles given the nature and framework of caregiving on the psychiatric ward, as well as the stress of limited resources were a salient part of the patient experience as it relates to absconding. CONCLUSION: Our findings indicate that absconding is a symptom of a larger problem with a mental health system that perpetuates stigma in its design, isolates patients and makes them feel lonely, and forces patients to rely on caregivers who infantilize them and take away all their freedom in a facility with no basic services. For many patients, this makes absconding the only option. Within such a system, all stakeholders (policymakers, health-care providers, caregivers, and patients) should be involved in rethinking how psychiatric facilities should be operated to make the journey of patient recovery more positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207