Recognition of common-law spousal relationships in Canadian family law
Notice bibliographique
Résumé
Common-law spousal relationships have become increasingly common with a growing number of Canadians electing to enter into them. This thesis appreciates the injustices suffered by common-law spouses during and at the termination of their spousal relationships, and reinforces the view that the denial of marital property benefits dishonors the dignity of common-law spouses. Common-law spouses experience similar needs as their married counterparts when the relationship ends. Most of the current functions of marriage can be fulfilled within common-law spousal relationships and should more appropriately be called functions of the family. Both Canadian courts and the legislatures have acknowledged and responded to the injustices that often flow from power imbalances in unmarried persons' families and have thereby given increased recognition to common-law spousal relationships. They have taken stock of the fact that by not recognizing the rights of common-law spouses in Canada on the basis of their marital status is an affront to justice. Legislatures have also enacted various statutes and have amended existing ones to extend certain rights to common-law spouses. The various ways in which the rights of common-law spouses have been recognized in Canada will be examined and discussed, in particular the remedial notion of constructive trust which is imposed by courts to prevent injustice and unjust enrichment. It is argued this notion of constructive trust has proven effective, especially in cases where property is being divided after a long-term intimate relationship. Common-law spouses have advanced constitutional challenges in their quest to benefit from marital benefits and protections in their relationships since it is argued that both relationships are functionally the same. Finally, this thesis suggests lessons that can be learned from the Canadian developments of recognizing common-law spouses. It also concludes by examining similar developments that have taken place in other countries of Europe and Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».