P.110 Systematic review of civilian pediatric intracranial gunshot wounds
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric craniocerebral gunshot wounds occur in the context of both accidental and intentional trauma. Unique physiologic factors merited research into prognostic factors and treatment priorities in the pediatric population. Methods: A systematic search of MEDLINE, EMBASE, Web of Science, LILACS, Cochrane Registered Trials and Systematic Reviews, ISRCTN, and ClinicalTrials.gov was conducted. Selection criteria included all studies published in any language since 2000 which described intracranial isolated gunshot wounds in a civilian individual or population of pediatric age. Post-mortem and epidemiological studies were excluded. Screening was conducted through Covidence. Results: Initial database search revealed 349 unique studies for abstract and title screening. Fifty studies were selected for full text screening. Nine studies were included in the final review. Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. Case series noted bullet migration, pituitary deficiency, neurovascular and neuropsychological concerns. Three single-center retrospective studies of 71, 30, and 48 pediatric patients suggested multiple negative prognostic signs on initial presentation. Early aggressive surgical treatment was recommended by some authors. Conclusions: This systematic review analyzed the best current understanding of evidence for prognostic factors and treatment considerations of intracranial gunshot wounds in the pediatric neurotrauma context. Areas for future research with larger multi-center studies were highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».