MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155080247 · doi:10.1016/j.nicl.2021.102676

Brain connectivity during simulated balance in older adults with and without Parkinson's disease

2021· article· en· W3155080247 sur OpenAlexafffund
Elizabeth P. Pasman, Martin J. McKeown, Saurabh Garg, Taylor W. Cleworth, Bastiaan R. Bloem, J. Timothy Inglis, Mark G. Carpenter

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParkinson Canada
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)PsychologyProprioceptionPosturographyParkinson's diseaseDynamic balanceSupine positionMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with Parkinson's disease often experience postural instability, a debilitating and largely treatment-resistant symptom. A better understanding of the neural substrates contributing to postural instability could lead to more effective treatments. Constraints of current functional neuroimaging techniques, such as the horizontal orientation of most MRI scanners (forcing participants to lie supine), complicates investigating cortical and subcortical activation patterns and connectivity networks involved in healthy and parkinsonian balance control. In this cross-sectional study, we utilized a newly-validated MRI-compatible balance simulator (based on an inverted pendulum) that enabled participants to perform balance-relevant tasks while supine in the scanner. We utilized functional MRI to explore effective connectivity underlying static and dynamic balance control in healthy older adults (n = 17) and individuals with Parkinson's disease while on medication (n = 17). Participants performed four tasks within the scanner with eyes closed: resting, proprioceptive tracking of passive ankle movement, static balancing of the simulator, and dynamic responses to random perturbations of the simulator. All analyses were done in the participant's native space without spatial transformation to a common template. Effective connectivity between 57 regions of interest was computed using a Bayesian Network learning approach with false discovery rate set to 5%. The first 12 principal components of the connection weights, binomial logistic regression, and cross-validation were used to create 4 separate models: contrasting static balancing vs {rest, proprioception} and dynamic balancing vs {rest, proprioception} for both controls and individuals with Parkinson's disease. In order to directly compare relevant connections between controls and individuals with Parkinson's disease, we used connections relevant for predicting a task in either controls or individuals with Parkinson's disease in logistic regression with Least Absolute Shrinkage and Selection Operator regularization. During dynamic balancing, we observed decreased connectivity between different motor areas and increased connectivity from the brainstem to several cortical and subcortical areas in controls, while individuals with Parkinson's disease showed increased connectivity associated with motor and parietal areas, and decreased connectivity from brainstem to other subcortical areas. No significant models were found for static balancing in either group. Our results support the notion that dynamic balance control in individuals with Parkinson's disease relies more on cortical motor areas compared to healthy older adults, who show a preference of subcortical control during dynamic balancing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207