MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155095572 · doi:10.3390/jrfm14040187

Structural Failures Risk Analysis as a Tool Supporting Corporate Responsibility

2021· article· en· W3155095572 sur OpenAlexvenueno aff
Agnieszka Czajkowska, Manuela Ingaldi

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemolitionHuman errorProcess (computing)Risk analysis (engineering)Structural failureBusinessControl (management)Point (geometry)EngineeringOperations managementConstruction engineeringComputer scienceCivil engineeringStructural engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of the structural failures is inextricably linked with the construction industry. A structural failure can be defined as the unintentional, violent destruction of a building object or its part, as well as structural elements of scaffolding, forming elements, sheet piling and excavation linings. Structural failures always entail financial and environmental losses that cause a big problem for companies. The analysis of the structural failures allows to indicate the causes that led to them, but also to introduce actions to help avoid them or decrease their appearance in the future. From the point of view of sustainability risk, human life, corporate responsibility, but also possible financial penalties, it is a very important element of the business process management in an enterprise. In the paper the structural failures occurring in Poland in 2015–2019 were analyzed based on data from the General Office of Building Control (GUNB). They are divided into two categories: caused by random factors and resulting from human error. Failures caused by human error were divided into those related to construction, used material and building operation (exploitation). The structural failures occurring during construction works, e.g., construction, renovation, demolition works, as well as in existing facilities, e.g., during the use of the facility but also in facilities excluded from use, were analyzed. Then, the individual causes of the structural failures were analyzed in terms of repeatability in each category. The risk priority number was calculated for the causes in the group “random events” and nine causes related to “human error”. Actions aimed at reducing the risk of future failures were proposed. The results of the analysis provide conclusions that constitute input data for the improvement of both the processes themselves and the procedures for design, construction and exploitation, or methods and frequency of inspections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207