MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155100750 · doi:10.1007/978-3-030-67345-1_3

Nonmarital Fertility in Europe and North-America: What Is the Role of Parental SES and Own SES?

2021· book-chapter· en· W3155100750 sur OpenAlexaboutno aff
Judith C. Koops

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésCohabitationFertilitySocioeconomic statusDemographyNational Survey of Family GrowthPanel surveyGeographyDemographic economicsPsychologySociologyEconomicsPopulationResearch methodologyFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous research has shown that parental as well as own socio-economic status (SES) influence nonmarital fertility. This chapter examines to what extent the effect of parental SES on partner status at first birth is mediated through own SES. Data from the Generations and Gender Survey, British Understanding Society Survey, Dutch Survey on Family Formation, American National Survey on Family Growth, and Canadian General Social Survey are used to examine 16 national contexts. In the majority of countries, the effect of parental SES on the likelihood of having a first birth in cohabitation and in marriage is partly explained by the intergenerational transmission of SES. A direct effect of parental SES is found in Canada, USA, Norway, Bulgaria, Estonia, Georgia, and Romania. The effect of parental SES on the likelihood of having a first birth while being single and in marriage is partly explained by the intergenerational transmission of SES. In the USA, Austria, and Norway, a direct effect of parental SES was also found. The results suggest that in addition to the intergenerational transmission of SES, differences in family aid may influence the transition to adulthood. It is also possible that parental SES influences the motivation and ability to prevent pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207