Assessment of fomites and infection risk to seniors in recreational curling
Notice bibliographique
Résumé
Background: Seniors participate in sports to improve physical, mental, and social health; however, such activities may increase the risk of illness and injury. Curling is popular in this age group because it is physically manageable, strategic, and provides social connection. Certain factors in curling such as handshaking, play during the flu season, and shared contact with curling stones suggest an increased risk of disease transmission. The purpose of this study was to determine the qualitative risk of communicable enteric disease transmission due to shared contact with curling stone handles in a senior men’s curling league. Methods: 3M™ Quick Swabs were used to sample 22 curling stone handles for total coliforms before a senior’s league game. To analyze microbial shedding during gameplay, the same 22 handles were sampled after the game. Samples were plated on 3M™ Petrifilm™ Coliform Count Plates and incubated at 30ºC ± 1ºC for 24 hours ± 2 hours. Colonies were enumerated in units of CFU (colony forming units)/cm2. Ambient and handle surface temperatures were measured, and curler hygiene-related behaviours documented. Results: Total coliform counts for all samples were 0 CFU/cm2. The ambient temperature was 6.6°C pre-game, and 8.0°C post-game. Mean handle surface temperature was 3.6°C. Hygiene behaviours of concern were hand-face contact, handkerchief/tissue use, and handshaking. Conclusion: There is low risk of enteric disease transmission due to shared contact with curling stone handles by male curlers 55 years and older. Absence of coliforms may have been due to adequate player hygiene, transference of microbial load before sampling, error, or environmental conditions. Health promotion and education can reduce the infection risk elevated by poor hand hygiene, face contact, and handshaking in senior’s curling, thereby protecting the health and welfare of all participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».