MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155145146 · doi:10.47634/cjcp.v55i1.70171

A Scoping Review of Life Design Intervention Research: Implications for Counselling and Psychotherapy Practice

2021· review· en· W3155145146 sur OpenAlexaffvenueabout
Bradley Lewis, José F. Domene

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyGenogramPsychotherapistResearch designAdaptabilityEmpirical researchApplied psychologyClinical psychologyMedical educationMedicineSocial psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently developed paradigm in career counselling known as life design has caused a proliferation of new interventions. A scoping study was performed to provide an overview of empirical support for the effectiveness of these interventions. Twelve articles that evaluate the efficacy of eight interventions were found. Interventions included individual and group forms of the Career Construction Interview and My Career Story. Others were group-based life design interventions, the Career Construction Genogram, an online-based life design intervention, and a classroom intervention designed for elementary children. Career adaptability was the most commonly evaluated outcome and participants were most commonly from Italy, with no study using North American participants. Experimental or quasi-experimental research designs were most frequently used, while several articles reported on case studies. The authors recommend that future research balance case studies and experimental designs and that further research should validate findings with Canadian populations. This article notes the synergistic potential of engaging with social constructionist approaches in the broader field of counselling and psychotherapy for developing new interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207