Animals & Section 7: How Early Charter Jurisprudence Supports Protections for Animals
Notice bibliographique
Résumé
In Canadian law, animals hold an interesting legal status. On a metaphorical spectrum from property to personhood, some consider animals to be (1) pure property, (2)somewhere in the middle of the spectrum, or (3) a little bit of both property and person.The leap to full personhood is regarded as highly aspirational and not realistically viable at the present time. Despite this, advocates continue to develop novel legal arguments which shift animals closer to achieving full legal personhood, and the benefits which stem therefrom. This paper adds a novel – and admittedly highly aspirational – approach to animal personhood: entitlement to protections under section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. Early Supreme Court jurisprudence defining ‘everyone’ within section 7 is explored. Although the conclusion of the Court states that only humans are deserving of section 7 protections, the ratio behind that conclusion leaves room for an argument for nonhuman animals to be included. Using the language of the Court, I argue that section 7 not only protects the human experience, but protects the sentient experience. Therefore, all sentient creatures are deserving of the protection of life, liberty, and security of the person.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,041 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».