MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155165903 · doi:10.1142/s0219519421400108

PREDICTION OF SYMPTOMS PROGRESSION FOR THE PATIENTS WITH KNEE OSTEOARTHRITIS BASED ON THE QUANTITATIVE STRUCTURAL FEATURES: DATA FROM THE FNIH OA BIOMARKERS CONSORTIUM

2021· article· en· W3155165903 sur OpenAlex
Yi Xiao, Feng Xiao, Haibo Xu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanics in Medicine and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACOsteoarthritisSupport vector machineFeature selectionReceiver operating characteristicNaive Bayes classifierLogistic regressionPhysical therapyArtificial intelligenceFeature (linguistics)MedicineRandom forestMachine learningComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPattern recognition (psychology)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cartilage repair can greatly alleviate the symptoms of the patients with knee osteoarthritis (KOA). However, some imaging results suggest that the patients with obvious cartilage repair may receive insignificant or even no improvement in their symptoms. This study aims to explore the possible reasons based on the structural feature of the knee joint and construct the models used to predict the progression of knee joint symptoms. 551 subjects from Osteoarthritis Biomarkers Consortium FNIH Project in the Osteoarthritis Initiative (OAI) were included and divided into training and test sets. A total of 153 structural features from five quantitative structural feature sets were included to access the structural characteristics of the knee joints. The Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index was used to evaluate the symptoms of the knee joints. A three-step feature selection method were used to screen the structural features. Finally, Naive Bayes (NB), logistic regression (LR), [Formula: see text]-nearest neighbor (KNN), support vector machine (SVM) and random forest (RF) models were constructed based on the selected features, and then compared using the receiver operating characteristic (ROC) curve. The distribution in the demographics and WOMAC symptoms scores of the participants was consistent in the training and test sets. Two demographic features and several structural features were selected using the three-step feature selection method. Among the constructed models, the models used for the progression prediction of pain, stiffness and total scores were better than that of physical function. The performance of RF model was the best while SVM model was the second best, and the performance of the remaining three models in predicting the progression of knee symptoms is indistinguishable. Structural feature-based models for the prediction of knee joint symptoms’ progression were constructed and compared. The constructed model showed good feasibility and accuracy, and may assist clinicians to predict the occurrence or progression of the knee joints symptoms in the evaluation and prognosis of cartilage repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle