MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155171459 · doi:10.22541/au.161818075.53734576/v1

The early bird uses bioRxiv: The impact of career stage on the usage of preprints in ecology and evolution

2021· preprint· en· W3155171459 sur OpenAlexaff
Jesse Wolf, Layla MacKay, Sarah E. Haworth, Marie‐Laurence Cossette, Morgan N. Dedato, Kiana B. Young, Colin Elliott, Rebekah A. Oomen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintInstitutionServerTimelineOrder (exchange)EcologyComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceBusinessBiologyGeographyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usage of preprint servers in ecology and evolution is increasing, as it allows for research to be rapidly disseminated and available through open access at no cost. This is relevant for Early Career Researchers (ECRs), who must demonstrate research ability for funding opportunities, scholarships, grants, or faculty positions in short temporal windows in order to advance their careers. Concurrently, limited experience with the peer review process can make it challenging for those who are in the early stages of their research career to build publication records. Therefore, ECRs face different challenges relative to researchers with permanent positions and established research programs and have different requirements in terms of research output and timelines. These challenges might also vary according to institution size and country, which are associated with the availability of funding for open access journals. Herein, we hypothesize that career stage and institution size impact relative usage of preprint servers among researchers in ecology and evolution. Using data collected from 500 articles (100 from each of two open access journals, two closed access journals, and a preprint server), we demonstrate that ECRs generate more preprints relative to non-ECRs, for both first and last authors. We speculate that this pattern is reflective of the advantages of quick and open access research that is disproportionately beneficial to ECRs. There is also a marginal effect of first author institution size on preprint usage, whereby the number of preprints tends to increase with institution size for ECRs, although the interaction between ECR status and institution size was not significant. The United States and United Kingdom contributed the greatest number of preprints by early career researchers, whereas non-western countries contributed relatively fewer preprints. This research provides empirical evidence regarding motivations of preprint usage and barriers surrounding large-scale adoption of preprinting in ecology and evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207