MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31551749

Chronic disease management: what is the concept?

2008· article· en· W31551749 sur OpenAlexaff
Sally Thorne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careDiseaseChronic diseaseEnthusiasmChronic conditionIntensive care medicineEconomic growthPsychologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2002 theWorld Health Organization reported that chronic conditions accounted for 46% of the global burden of disease (World Health Organization, 2002).While chronic conditions have always been part of the human experience, advances in medicine and biomedical technologies have extended the expected lifespan for many chronic diseases and have transformed a number of previously fatal illnesses, such as HIV infection, into chronic conditions.An increasingly toxic nanomaterial environment may well be implicated in the proliferation of newer chronic conditions, such as fibromyalgia, as well as increased prevalence rates for well-established conditions, such as asthma.Thus, we now have more chronic conditions and are recognizing them more often. As a result of theWHO report, health-care systems across theWestern world have been scrambling to respond to the increasing awareness of the pervasiveness of chronic disease, by enacting service delivery and process reform.This has created a new appreciation for the extent to which our health-care systems are built upon an acute-care ideology that all but ignores the plight of the chronically ill.To the extent that they are precursors of devastating and costly health problems, chronic diseases must be recognized as appropriate and cost-effective points of intervention and support.There is clear evidence that our health-care systems can no longer afford their predilection for tertiary care innovation as the solution to society’s health problems.Thus we are witnessing a renewed enthusiasm for a complete revision of health-service delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207