Venous thromboembolism rates in patients with bone and soft tissue sarcoma of the extremities following surgical resection: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients undergoing an orthopedic surgery for bone or soft tissue sarcoma are at increased venous thromboembolism (VTE) risk. Unfortunately, there is a lack of thromboprophylaxis guidelines in this population. The purpose of this systematic review was to determine the soft tissue and bone sarcoma VTE rate and to explore the thromboprophylaxis regimens used. METHODS: The databases MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were queried using keywords related to VTE and long bone malignancy requiring surgical intervention to 2020. Included studied reported VTE rate in patients with surgically managed extremity sarcoma. Descriptive statistics and weighted mean totals were calculated. RESULTS: A total of 2082 studies were screened and 23 studies were included. The overall VTE rate was 2.9%, with a rate of 3.7% and 1.4% in patients with bone and soft tissue sarcomas, respectively. Low-molecular-weight heparin was the most commonly used chemoprophylaxis. CONCLUSIONS: There is a high VTE rate following sarcoma surgery. The VTE rate is higher in bone sarcoma surgery, which may be attributed to differences in surgery and postoperative recovery. There was no consensus on the duration or type of thromboprophylaxis used. Future research is needed to determine the most effective thromboprophylaxis regimen in patients with sarcoma and whether individualized thromboprophylaxis is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».