MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155211237 · doi:10.1177/16094069211055575

Integrating Community Participation With Interpretative Phenomenological Analysis: Reflections on Engaging the Autism Community

2021· article· en· W3155211237 sur OpenAlexaff
Gabrielle A. Heselton, Gwen R. Rempel, David Nicholas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismCredibilityParticipatory action researchInterpretative phenomenological analysisPsychologyCitizen journalismPsychological resilienceDevelopmental psychologySocial psychologySociologyQualitative researchSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the autistic community have long advocated for more input into and participation with autism-related research. Currently, the power to determine the direction of autism-related research and knowledge production related to autism lies with non-autistic researchers, while the wishes and perspectives of the autistic community are largely ignored. There is a growing trend toward ethical autism-related research, however, in which the perspectives of all stakeholders, particularly those of autistic individuals, are sought and their expertise on autism is foregrounded. In a study exploring the experiences of childhood adversity and resilience among autistic adults, we strove to conduct our research in an inclusive and ethical way, by integrating participatory methods, such as community engagement to inform research design, and credibility checking with participants to confirm that the analysis resonated with their experiences. Five stakeholders, representing parents of children on the autism spectrum, professionals, and autistic community members were recruited to provide input into the research design and provide insight into autistic ways of communicating, interacting, and being. The recommendations generated through this community engagement were then integrated into an interpretative phenomenological analysis (IPA) framework and implemented with four adult autistic participants. Through reflection on the process of community engagement, development of research design, implementation of the study, and credibility checking, it is clear that incorporating participatory methods into IPA increases rigor and ensures that autistic perspectives are represented through research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0350,070
Communication savante0,0170,022
Science ouverte0,0070,035
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,722
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207