MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3155250671

Recommendations for youth engagement in Canadian mental health research in the context of COVID-19.

2021· article· en· W3155250671 sur OpenAlexaffabout
Brooke Allemang, Olivia Cullen, Kyleigh Schraeder, Karina Pintson, Gina Dimitropoulos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthYouth engagementContext (archaeology)Public relationsPsychologySocializationPandemicMedical educationPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePsychiatrySocial psychologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has resulted in reduced access to in-person mental health services, and a shift to virtual platforms. Youth may be uniquely impacted by physical distancing requirements during the pandemic, including limited socialization opportunities, closures of educational institutions, a lack of meaningful extracurricular activities and adverse implications on key developmental milestones. Due to the potential impact of COVID-19 on youth well-being, the need to rapidly transform services to be accessible, and the potential risks associated with this rapid transformation, it is imperative that youth continue to be engaged in research and service development. Young people's perspectives, strengths and skills need to be considered to effectively adapt the delivery of mental health services. Continuing to center youth engagement in mental health research throughout the pandemic can ensure research questions, programs, and services align with the needs and preferences of youth. In this commentary, we pose three recommendations for conducting youth-engaged mental health research during the pandemic, including adapting youth engagement strategies when rapid decisions must be made, the use of tools for virtual engagement, and suggestions for evaluating youth engagement practices. These strategies and principles may be applicable to other scenarios where rapid research or system transformation would benefit from youth engagement, such as time-limited child research by trainees (e.g., dissertations) or natural disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,636
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207